孔乙己，鲁迅笔下之经典人物，若要说出是几个于教科书中最熟悉的鲁迅先生笔下之人物时，想必孔乙己、闰土、祥林嫂、阿Q必定可排前面几位。课本教善学生，“孔乙己”这篇文章是用来嘲讽时弊的，那是讥讽在旧社会科举制度之下，造就出来的大多不是什么有为之士，而是没有谋生能力的穷酸书生。如今科举制度这种积弊消亡已久，我们当中，早已没有了科举制度遗留下来的酸儒。这些话听罢，似乎我们之中，便可以安心认为：自己绝不是“孔乙己”所讽刺的对象。过去之时弊，当是历史吧？

今日里自然没有科举，却也不轻松，因为有了不断的考试，多数人梦想靠读书翻身，靠学历谋地位谋生存之事，却绝对存在。因读书太多而欠缺工作经验以及社会经验，而失去谋生能力之人，更不是少数。细细一观，科举并未消失，只不过换了个名词“考试”，书生自然也没有消失，只是演化成�e的东西，一切都只是现代化了而已。

今日之我们，每个人都要读书更要考试。因为父母坚信一句话“不能输在起跑线上”，要想不输，你只有玩命刻苦读书，将来才会有大作为。大作为有没有不好说，倒是学生一个个累的跟植物大战僵尸中的僵尸仔一样。我们是否察觉，比起那个时代，成为孔乙己的风险其实更大？孔乙己讽刺的对象不是�e人，正是我等。

“窃书不能算偷，读书人的事，能算偷么？”想必这句话大家都耳熟能详，孔乙己总把这句话挂在嘴边。明明是做同一个行为，可偏偏因为他是读书人，所以就有不同的标准。在好笑的背后，却是一个常见的问题，那就是多重标准。

偷窃不是什么好事，但也并不一定完全是坏事。孔乙己最令人难受的地方，在于他自己否定做贼之余，做出本质完全相同的“窃”。如果他真的否定“偷”，他自己也不应该做这种行为。如果他做这种行为，他大可以如外国那位大作家雨果一样，主张穷人偷窃也可以是正义合理的。偏偏他要的是自己也需要做那件事时，同时道德批判�e人。

所以我们不能抱着多重标准，批判他人。比如：若主张和平友好，就不该言语攻击他人，如果一方面主张和平，一方面以言语攻击�e人不够和平，不够友好，那就非常莫名其妙了。当我们意识到，说言语暴力也不算暴力，那就是窃书不能算偷，我们才察觉自己要成为孔乙己，是何其容易。

有时因为我们知识太多，便急于在他人面前表现，常引一堆让人听不懂的名词，或者开局就说某某权威说过些什么，自己又有何见解，可自己的这表现欲既没有引起他人的兴趣，也没有令他人更容易懂。这如同孔乙己说茴香豆的“茴”字，有四种写法，本质就是从书海中捡一些�e人没看过的，在�e人面前卖弄卖弄学问，炫耀自己的知识是何等的渊博。你若稍作反驳，他便非常不爽，非要跟你整个你死我活，让你知道他的的学识有多高。比如现在网络平台之上，很多作者不允许他人质疑自己，你指正一些错误点，他不但不感谢，反倒先跟你撒泼玩命。更有一些自认为自己学识很高的朋友，在评论区夸夸其谈，显得自己文采多好、知识渊博。这种满足自己虚荣的方式，尚不如至少愿意奉献几颗茴香豆讨好小孩子的孔乙己。

《孔乙己》这篇文章，用以警剔知识分子不要堕落，读书有用但也有限。我们的社会从孔乙己时代走到今时今日，无不过度赞扬读书之好，读书之妙，过度重视考试和学历，对于书卷气过度的崇拜，使得每人身上都存在孔乙己的基因，就像癌症一样，只要不慎，就会爆发出来。因此，读书或许可令我们变成更有作为之人，也可以令我们万劫不复。鲁迅所讽刺之人，不仅没有随时代而远去，反倒流传至今，只要稍有不慎，就随时会堕落成为新的孔乙己。孔乙己者大有人在，或许你我便是！

感谢观看